Foro: Anarquismo en el siglo XXI

Una indagatoria en voz alta acerca de las múltiples expresiones políticas, sociales y culturales del nuevo siglo que aparecen signadas, de una manera u otra, con el sello o los ecos lejanos del anarquismo clásico, llevaron a cabo el historiador Rodrigo Quesada Monge, el abogado y analista social Jorge Castillo Arias y el sociólogo Rogelio Cedeño Castro.

El evento tuvo lugar el viernes 23 de septiembre, en la sala 2 de conferencias, del nuevo edificio de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional. Se trataba de un foro con el que los participantes quieren abrir un debate más amplio, sobre la actualidad y la resonancia del pensamiento y las tradiciones anarquistas, dentro de los nuevos movimientos sociales, surgidos como resultado de una nueva cultura política que se ha venido acuñando, durante el cambio de siglo y dentro de la cual, no necesariamente, aparecen con la etiqueta (bastante distorsionada, por cierto) de anarquistas.

En su disertación, Rodrigo Quesada destacó el planteamiento de que ningún anarquista, serio y responsable, comparte el criterio de que sólo la democracia parlamentaria burguesa es capaz de generar buen gobierno, y mucho menos, el que sostienen los marxistas de que el estatismo autoritario es la única salida para los desposeídos. Recordó, asimismo algunos aspectos de las diferencias entre anarquistas y marxistas, en el seno de la Primera Internacional (1864) y el carácter contingente de algunas de ellas, tales como el uso de la acción directa, propugnada por los primeros.

Por su parte, Jorge Castillo indicó que el anarquismo es la vez un movimiento político y antipolítico pues, por una parte, rechaza el mundo falso y opresor de la política burguesa, con sus partidos y gigantescos medios de dominación y, por el otro, constituye la expresión de una política de izquierdas que, en nuestra época, busca ir mucho más allá de la tradición obrerista de hace un siglo, combatiendo todas las formas de opresión, al mismo tiempo que rechaza las pretensiones autoritarias que conducen a separar el socialismo de la libertad y la democracia plena. Se trata de una lucha por la concreción de una libertad efectiva, dentro de la cual resulta esencial la realización plena del ser humano y es por ello, que la acción y el pensamiento anarquista resultan incompatibles con el estrecho mundo de las libertades burguesas individuales, exaltadas por el pensamiento único de los nuevos y los viejos liberales. Resaltó asimismo, la incompatibilidad entre la civilización industrial y la posibilidad de un futuro digno para el género humano, dadas sus letales consecuencias para la naturaleza, lo que fue una bandera que siempre levantaron los anarquistas, en lo que resulta un vivo contraste con otras corrientes del movimiento social.

Para Rogelio Cedeño la existencia de una gran cantidad de movimientos sociales y políticos que emergieron, muchos de ellos, en los últimos años del siglo anterior, y que presentan -de una manera u otra- el sello del anarquismo es un hecho digno de destacarse. Recordó los casos del movimiento zapatista en Chiapas y la gran movilización, a escala planetaria, del movimiento de lucha contra la globalización neoliberal y sus efectos más temibles, en diversos órdenes de la vida social. Recordó que el movimiento de los zapatistas ha rechazado la estrategia de toma del poder, dentro del estado mexicano y ha planteado la necesidad de una gran movilización social, a partir de la cual se materialice el reconocimiento y la participación política de los marginados de siempre en la sociedad mexicana: los pueblos originarios del continente. Recordó también como han aflorado, dentro de los sindicatos y otras organizaciones populares, una serie de demandas para promover la participación del mayor número en los procesos de toma de decisiones, rechazando así el carácter autoritario y centralista de la cultura política, propia de la modernidad burguesa.